“豫章書院，遲到多年的道歉?！?月25日，豫章書院案原告、受害者貝貝（化名）在朋友圈發(fā)文感慨。當天，“豫章書院案”被告人吳軍豹、任偉強、張順、屈文寬，在《新法治報》6版發(fā)布了一段道歉聲明。

聲明稱：由于法律意識淡薄，在南昌市青山湖區(qū)豫章書院修身教育專修學校辦學過程中，采取了限制人身自由的錯誤教學方式，侵犯了學生的人身權益，在社會上造成了不良影響。已深刻認識到自己的錯誤，現(xiàn)通過媒體向受害學生及社會公眾公開賠禮道歉。

▲四名被告向豫章書院受害學生公開道歉

(相關資料圖)

從斷然拒絕道歉到公開道歉，這短短六行的文字，凝結了貝貝、初悟（化名）等受害者、志愿者奔走多年的努力，但他們表示，從道歉內(nèi)容中看不到被告的悔意，“他們只是認輸，并不是對于自己錯誤行為的懺悔?！?/p>

潮新聞記者獲悉，三天后，4月28日下午，備受關注的“豫章書院案”重審將在江西省萍鄉(xiāng)市安源區(qū)法院第二次開庭。貝貝、初悟等多位受害者均將到庭。

“他們認輸了，卻沒有悔意”

這是一場“學生起訴校領導”的刑事附帶民事訴訟。但此前，就是否道歉、以什么形式道歉等問題，雙方曾產(chǎn)生較大的分歧。

“之前一直在調(diào)解這個事情，這是一個非常大的突破?！痹娲砺蓭熤慌矸蚋嬖V潮新聞記者，公開道歉一方面能夠撫慰“豫章書院案”被害學生受傷的心靈，另一方面也為將來此類刑事附帶民事案件的處理提供有益的借鑒。本案承辦法官為此做了大量調(diào)解工作。

“擔心法律加重制裁、內(nèi)心煎熬二者皆有吧。開完庭輿論壓力也不小。”原告代理律師之一、湖北賦兮律師事務所主任尚滿慶向潮新聞記者分析被告登報道歉的緣由。

如今，受害者對被告的登報道歉滿意嗎？潮新聞記者聯(lián)系到即將出庭的原告貝貝和初悟，一向秒回的兩人卻同時沉默了。

“感謝法院在促成公開道歉上付出的努力，我們接受了法院調(diào)解，并且撤回刑附民訴訟上的道歉請求。但這個道歉避重就輕?！必愗愥j釀了許久，回復說，“我們期待的是一個全面誠懇的、基于整個辦學行為，以及關閉之后一系列‘盤外招’的道歉，而不是針對法院起訴罪名非法拘禁進行的道歉。（他們）把那么多學生折磨得精神失常，對虐待學生、打戒尺、打龍鞭，只有認輸?shù)膽B(tài)度，而沒有對豫章書院這件事的悔意。合理的退還學費的訴求都不同意，沒有任何實質(zhì)性補償?shù)牡狼甘菦]有誠意的?！?/p>

▲貝貝就道歉發(fā)布的朋友圈

“我期待的不是虛偽的道歉，四名被告的道歉避重就輕，并沒有實質(zhì)性的賠償，并不是對于自己錯誤行為的懺悔，也不代表會有悔改行為或者意圖，他們只是認為不該關小黑屋而已。”25日下午，初悟在朋友圈寫下這些文字。

公開道歉訴求曾被一審駁回

貝貝和無數(shù)受害者一直想要回一份道歉。除了“給童年的自己一個交代”，背后還藏著貝貝等原告的另一層愿望。

“豫章書院的畢業(yè)生保守估計也至少在千人，但實際上愿意公開去做這件事的人比較少。他們犯了這么大的錯、做了這么嚴重的違法事件，總不能到最后連一個堅持的人都沒有?！必愗惛嬖V潮新聞記者，希望能用“豫章書院”的案例提醒更多受害學生如何維權。

2017年，一篇題為《中國到底有多少個楊永信？》的長文引爆輿論，它以17歲男孩貝貝的經(jīng)歷為基礎，揭示了豫章書院的魔鬼一面——以戒網(wǎng)癮為名，對學生進行囚禁、虐待、毆打……兩年后，江西省南昌市青山湖區(qū)人民檢察院對吳軍豹等5人批準逮捕，隨后以涉嫌非法拘禁罪提起公訴，貝貝成為三位原告之一。

早在2020年，貝貝等三位原告在訴狀的訴訟請求中，就都在“第一條”寫明：請求法院判令吳軍豹公開賠禮道歉。

“不單是向我們?nèi)齻€人道歉，還要向所有的學員、家長道歉。”貝貝曾這樣告訴媒體記者。另一位原告受害者羅偉則在訴狀中寫明，要求吳軍豹、任偉強在全國性媒體和網(wǎng)絡平臺公開道歉。

2020年4月底，江西省南昌市青山湖區(qū)人民法院第一次開庭審理。吳軍豹當庭表示，原告的訴求有“炒作”目的，“要求我到網(wǎng)絡平臺公開道歉，這是想繼續(xù)炒作案情，我不可能接受。”吳軍豹認為，自己涉及非法拘禁具有某種“特殊性”，是為了教育糾正孩子的不良行為，且得到家長默許。

當年7月，該案一審判決，被告人吳軍豹、任偉強等五人構成非法拘禁罪，其中四人被判刑，另有一人免于刑事處罰。在附帶民事訴訟部分，法院則駁回了受害學生提出的精神損害賠償、公開道歉等訴訟請求。

▲“豫章書院”案重審第二次開庭4月28日將在萍鄉(xiāng)市安源區(qū)法院進行

近三年后，2023年3月31日，豫章書院案在江西萍鄉(xiāng)市安源區(qū)法院異地開庭重審。3名受害學生作為原告人，最主要的訴訟請求有兩項：一是要求吳軍豹、任偉強在全國性報刊以及網(wǎng)絡平臺進行公開道歉，二是要求被告人進行精神損害賠償。

在當天庭審的最后陳述階段，5位被告人曾現(xiàn)場道歉，但斷然拒絕公開道歉。

被告在庭上的道歉并未得到受害學生的原諒。貝貝不接受那場道歉，“我們這些受害學生，事發(fā)時都還未成年，因為維權路上困難重重，堅持下來的學生越來越少，‘為學生好’是他們自我開脫的一貫借口，希望對被告人從重處罰。”另一被告人初悟則認為，校方的道歉并無誠意，豫章書院的遭遇所帶來的痛苦揮之不去，自己“永遠無法原諒”。

關鍵詞：